El sueño de la tenencia en alquiler se desvanece mientras el plan de Gove se desmorona en silencio.

Michael Gove está luchando por salvar sus reformas estrella del sistema de arrendamiento de Inglaterra después de que una propuesta importante fuera silenciosamente descartada por el Tesoro y Downing Street.

En enero del año pasado, Gove dijo al Sunday Times que quería abolir el arrendamiento, al que describió como un «sistema feudal obsoleto que debe desaparecer».

El secretario de vivienda se vio obligado a reducir sus ambiciones después de la resistencia de Downing Street y en noviembre anunció un proyecto de ley de reforma de arrendamientos menos radical que facilitaría y abarataría la compra del pleno dominio de las propiedades.

En Inglaterra y Gales hay unos diez millones de arrendatarios. Tienen el derecho de ocupar su hogar, pero el edificio o terreno es propiedad de un arrendador. Algunos arrendatarios están atrapados en arrendamientos gravosos que se duplican o aumentan de acuerdo con el índice de precios al consumo, lo que les cuesta miles de libras al año.

Una parte clave del plan de Gove era reducir todos los arrendamientos a una tasa cero («simbólica»), lo que esperaba que incentivara a los arrendadores a vender el pleno dominio a los arrendatarios, llevando a una eliminación gradual del sistema.

El plan era añadir esta disposición al proyecto de ley después de una consulta, que cerró en enero. Esto habría ido más allá del límite de los arrendamientos para nuevas viviendas, introducido en 2022, y de las reformas de 1993 que permiten a los arrendatarios reducir su arrendamiento a una tasa simbólica al extender su contrato de arrendamiento por 90 años.

Sin embargo, la propuesta fue abandonada silenciosamente después de que Gove y funcionarios del Departamento de Levantamiento, Vivienda y Comunidades se encontraran con una feroz resistencia por parte del Tesoro. Esto sigue a una intensa campaña de lobby por parte de fondos de pensiones, algunos de los cuales han invertido miles de millones en la compra de plenos dominios de bloques de pisos.

Se ha advertido al Tesoro que seguir adelante con los planes de Gove podría eliminar entre 15.000 y 40.000 millones de libras de inversión, lo que podría afectar significativamente a los pensionistas individuales. Los fondos de pensiones son grandes inversores en vivienda y los ministros también están preocupados por las repercusiones en la inversión en nuevos desarrollos. Los defensores de la vivienda sostienen que el impacto potencial se ha exagerado en gran medida.

Además, los abogados del gobierno han advertido a Gove que hacer cambios retrospectivos en los derechos de propiedad podría dejar a los ministros abiertos a impugnaciones legales. Sin embargo, fuentes cercanas a Gove insisten en que el asesoramiento legal no afirmaba que la política fuera ilegal.

«Gove ha instruido a los funcionarios a seguir luchando, pero saben que están luchando en terreno perdido», dijo una fuente anoche. «El peligro más amplio es que pierdan completamente lo de la tasa simbólica».

Una segunda fuente dijo que ni Rishi Sunak ni el canciller, Jeremy Hunt, parecían dispuestos a intentar resolver el estancamiento.

Ahora, Gove está intentando desesperadamente encontrar un compromiso que evite que sus reformas sean completamente socavadas. Está presionando al Tesoro para que acepte un punto intermedio, que consistiría en establecer un límite máximo de 250 libras esterlinas al año para todos los arrendamientos. Se dice que ha planteado la idea a Bim Afolami, secretario económico del Tesoro, pero no se ha llegado a un acuerdo.

La fijación de un límite máximo de 250 libras anuales para los arrendamientos probablemente haría menos atractiva la inversión en plenos dominios para los inversores y ayudaría a los arrendatarios que tienen dificultades para vender sus propiedades. Sin embargo, también encarecería la extensión del contrato de arrendamiento o la compra del pleno dominio para el arrendatario, ya que tendría que compensar al arrendador por los ingresos perdidos.

Harry Scoffin, fundador del grupo de campaña contra el arrendamiento Free Leaseholders, dijo: «En 2019, 13,9 millones de personas votaron por un manifiesto conservador que prometía limitar los arrendamientos a una tasa simbólica. Si estos informes son ciertos, Rishi Sunak está traicionando a los arrendatarios y a sus propios votantes.

«Se está poniendo del lado de los rentistas, intermediarios y extorsionistas en contra de los propietarios, y traicionando a toda una generación de jóvenes cuya única oportunidad de ser propietarios es comprar un piso en arrendamiento. Los arrendatarios son consumidores cautivos y no obtienen ningún beneficio del arrendamiento. No son mis palabras, sino las de la Autoridad de Competencia y Mercados».

Reducir el arrendamiento a una tasa simbólica mejoraría en gran medida la vida de arrendatarios como Jane Hewland, de 75 años, que compró su piso de dos habitaciones en Canary Wharf, al este de Londres, en 2006. Paga 1.500 libras al año de arrendamiento.

Una cláusula en su contrato de arrendamiento significa que el cargo anual se duplicará en junio de 2029. Ella dijo: «Te jubilas y piensas, ‘Oh, es posible que ni siquiera esté aquí en 25 años’. Luego te enamoras del lugar, ese es el problema». Hewland ha tenido dificultades para vender porque los compradores tienen problemas para obtener una hipoteca para una propiedad con un arrendamiento tan alto.

Hewland afirmó que el arrendador de su pleno dominio ha dejado que el edificio de apartamentos se deteriore. Dijo que una filtración en el pasillo ha estado goteando en un cubo durante seis meses, hay musgo creciendo en las alfombras comunes y uno de los ascensores ha estado fuera de servicio durante siete meses.

«El único resultado justo [de la consulta] es el arrendamiento simbólico, porque ya lo has reducido a eso para las viviendas nuevas, y cualquier otra opción crea un mercado de dos niveles», dijo. «El gobierno es tan absolutamente cobarde. Se han permitido ser manipulados una vez más por los intereses del sector.

«Casi preferiría que nunca hubieran empezado con este proyecto de ley, para poder empezar de nuevo con un nuevo gobierno. Esto es simplemente un desastre, y permitirá [al gobierno] decir que han hecho algo al respecto. Nos vamos a quedar atrapados con esta porquería durante años ahora. Realmente he perdido la esperanza».